JavaScript面向对象编程存在争议，核心在于其基于原型的继承机制与ES6引入的class语法糖之间的表里不一；class提升可读性与工具链兼容性但易掩盖原型动态性，原型操作更底层灵活却易出错；选择应依团队、场景及维护成本而定。

JavaScript的面向对象编程有争议，核心在于它没有传统意义上的“类”，而是基于原型（prototype）的继承机制；后来引入的class语法只是语法糖，并不改变底层逻辑。这种“表里不一”的设计，让开发者在理解、调试和协作时容易产生分歧：有人觉得class更清晰易读，有人坚持用原型才能真正掌握JS本质。

class语法：写起来像Java，但运行时还是原型

class关键字从ES6开始支持，看起来和Java、C++很像，支持constructor、static、extends、super等特性。但它只是对原型链操作的封装——编译后仍是函数+原型赋值。比如：

class Person {
  constructor(name) { this.name = name; }
  say() { return `Hi, I'm ${this.name}`; }
}
const p = new Person('Alice');
// 实际上 p.__proto__ === Person.prototype

好处是结构清晰、继承写法统一、配合TypeScript类型推导友好；缺点是容易误以为JS有了“真正的类”，忽略原型动态性，比如修改Person.prototype仍会影响已有实例。

原型继承：更底层，也更灵活

直接操作prototype或使用Object.create()构建对象关系，能精确控制委托链。适合需要高度定制继承行为、实现轻量级对象工厂，或深入理解JS执行模型的场景。

• 用Object.create(Animal.prototype)手动指定原型，比extends更透明
• 可以给单个对象设置原型，不依赖构造函数
• 运行时可动态增删原型方法，适合插件化或热更新逻辑

但手写容易出错，比如忘记调用Parent.call(this)导致属性丢失，或者混淆this绑定。

怎么选？看团队、场景和长期维护成本

没有绝对优劣，关键看实际约束：

• 新项目、中大型团队、需对接TypeScript/React/Vue生态 → 优先用class，降低认知门槛，工具链支持好
• 写库、做框架、性能敏感或需精细控制原型链 → 直接操作原型更可控，比如Lodash的_.create或Redux的store增强器
• 维护老代码（ES5为主）或面试考察原理 → 必须懂prototype、__proto__、new执行过程

混用也可以：用class组织主逻辑，内部关键路径用Object.setPrototypeOf()或Object.assign()微调行为。

基本上就这些。class不是“错的抽象”，原型也不是“过时的古董”——它们是同一套机制的不同表达。真正的问题不在语法，而在是否清楚自己写的每一行，最终落在哪条原型链上。